Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG , 17.10.2024 - 8 AZR 172/23

VERFAHRENSINFORMATIONEN

vorhergehend LAG, 28.09.2022 - 11 Sa 128/22 -; ArbG Aachen, 13.01.2022 - 8 Ca 1229/20 -; 

zu der Entscheidung vgl. Gramlich, ZVertriebsR 26, 158; Thönißen/Kuß, NZA 25, 233

 

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das BAG entscheidet, dass das GeschGehG auch auf Unterlassungsansprüche anwendbar ist, wenn die Wiederholungsgefahr auf eine vor seinem Inkrafttreten begangene Handlung gestützt wird. Eine pauschale, zeitlich unbegrenzte Verschwiegenheitsklausel („Catch-all-Klausel“) in Arbeitsverträgen ist unwirksam.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Arbeitgeber verlangt von einem (ehemaligen) Arbeitnehmer die Unterlassung der Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen, gestützt auf eine formularmäßige, zeitlich unbegrenzte Verschwiegenheitsklausel im Arbeitsvertrag sowie auf das Gesetz zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen (GeschGehG).

b) Was hat das Gericht entschieden?

  1. Das GeschGehG findet auch auf Unterlassungsansprüche Anwendung, wenn die Wiederholungsgefahr auf eine vor seinem Inkrafttreten (26.04.2019) begangene Handlung zurückzuführen ist – vorausgesetzt, das Verhalten war bereits nach altem Recht rechtswidrig und erfüllt die aktuellen Voraussetzungen des GeschGehG.
  2. Eine formularmäßige „Catch-all-Klausel“, die den Arbeitnehmer pauschal und zeitlich unbegrenzt zur Verschwiegenheit über alle internen Vorgänge verpflichtet, ist unwirksam, da sie den Arbeitnehmer unangemessen benachteiligt (§ 307 BGB).

c) Begründung des Gerichts:

  • Zeitliche Anwendung des GeschGehG: Der Unterlassungsanspruch setzt voraus, dass die Handlung damals rechtswidrig war und jetzt die Tatbestandsvoraussetzungen des GeschGehG erfüllt sind. Das Gesetz ist damit auch für Altfälle relevant, sofern die Rechtswidrigkeit bereits unter altem Recht bestand.
  • Unwirksamkeit der Klausel: Eine pauschale, unbegrenzte Verschwiegenheitspflicht ist intransparent und übermäßig belastend für den Arbeitnehmer. Sie verstößt gegen das Gebot der Inhaltskontrolle nach § 307 BGB, da sie keine klaren Grenzen setzt und den Arbeitnehmer unzumutbar in seiner Berufsausübung oder persönlichen Freiheit einschränkt.
KI INHALT
GeschGehG gilt für Unterlassungsansprüche auch bei vor Inkrafttreten begangenen Handlungen. Catch-all-Klauseln in Arbeitsverträgen sind unwirksam.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Klägerin trägt Kosten
Geheimhaltungsklausel unwirksam
Kein Unterlassungsanspruch
Streit um Geschäftsgeheimnisse
FUNDSTELLE
APNews 25, 5
ZIP 25, 432 LS m. Anm. Wypych
JR 25, 248 m. Anm. Neuwirth/Leib
AuA 25, Nr. 12, 54
JR 25, 248
FA 25, 84 LS
AA 25, 39
ArbRB 25, 36
ArbR 25, 31
EzA-SD 25, Nr. 2, 15
BB 25, 243 LS
ZWH 25, 66
ZTR 25, 157
DB 25, 537
ZIP 25, 161
BB 25, 317
EzA-SD 25, Nr. 2, 4
NORM
§ 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO
§ 1 Abs. 3 Nr. 4 GeschGehG
§ 2 Nr. 1 b GeschGehG
§ 6 S. 1 GeschGehG
§ 74 HGB
Art. 12 Abs. 1 GG
§ 241 Abs. 2 BGB
§ 307 Abs. 1 S. 1 BGB
§ 307 Abs. 3 S. 1 BGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
17.10.2024
AKTENZEICHEN
8 AZR 172/23
ECLI
ECLI:DE:BAG:2024:171024.U.8AZR172.23.0
LIEFERUNG
17.12.2025
ÄNDERUNG
16.06.2026 11:09:14