Fazit/Kurzzusammenfassung: Der OGH entscheidet, dass die Pflicht zur unverzüglichen Beantwortung von Angeboten für geschäftsbesorgende Berufe (wie z. B. Handelsvertreter, Rechtsanwälte, Banken) gilt – unabhängig von einer öffentlich-rechtlichen Bestellung. Schweigen auf ein Angebot führt nicht mehr automatisch zum Vertragsschluss, kann aber Schadensersatzansprüche wegen Verschuldens bei Vertragsverhandlungen (culpa in contrahendo) auslösen, wenn der Anbietende durch das Schweigen Schäden erleidet.

a) Wer will was von wem woraus?

• Wer: Ein Offerent (Anbietender), der einem Geschäftsbesorger (z. B. Handelsvertreter, Bank, Anwalt) ein Angebot unterbreitet.
• Was: Schadensersatz für Verluste, die durch das Schweigen des Geschäftsbesorgers auf das Angebot entstanden sind (z. B. entgangener Gewinn, weil der Offerent von einer Annahme ausging).
• Woraus: Aus der Pflichtverletzung der unverzüglichen Antwort (§ 362 HGB a.F. vs. aktuelle Rechtslage) und dem Grundsatz von culpa in contrahendo (Verschulden bei Vertragsverhandlungen, § 1295 ABGB).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht bestätigt, dass Geschäftsbesorger – auch ohne öffentlich-rechtliche Bestellung – Angebote unverzüglich beantworten müssen. Schweigen führt zwar nicht mehr automatisch zum Vertragsschluss (im Gegensatz zu § 362 HGB a.F.), kann aber eine Haftung für Schäden begründen, die der Offerent im Vertrauen auf die Annahme erlitten hat.

c) Begründung des Gerichts:

• Die Antwortpflicht basiert auf dem allgemeinen Vertrauen in die öffentlich bekannte Berufsausübung von Geschäftsbesorgern (z. B. HV, Banken, Anwälte).
• Die frühere Regelung (§ 362 HGB), wonach Schweigen als Annahme galt, wurde abgeschafft. Stattdessen greift nun die Haftung aus culpa in contrahendo, wenn der Offerent durch das Schweigen Schäden erleidet (z. B. weil er von einer Vertragsannahme ausging und daher keine Alternativen verfolgte).
• Die Pflicht gilt für alle geschäftsbesorgenden Berufe, unabhängig von einer formellen Bestellung.