Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 12.03.1992 - I ZR 296/91

VERFAHRENSINFORMATIONEN

vorhergehend vorgehend OLG Oldenburg, 07.11.1991 - 1 U 100/91 -; LG Oldenburg, 25.04.1991 - 15 O 3009/90 -;

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass bei einer Stufenklage eines Handelsvertreters (HV) auf Provision und Auskunft, die vom Berufungsgericht insgesamt abgewiesen wird, sich der Streitwert für das Revisionsverfahren und die Urteilsgebühr des Berufungsverfahrens nach dem vollen Wert der abgewiesenen Klage (hier: Provisionsansprüche) bemisst – nicht nur nach dem Auskunftsanspruch. Ein Erhöhungsantrag des HV auf über 60.000 DM scheitert, wenn seine Begründung auf unbestimmten Vermutungen beruht.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) klagt im Wege der Stufenklage gegen einen Unternehmer (U) auf Auskunftserteilung (1. Stufe) und Provisionszahlung (2. Stufe). Der HV hatte den vorläufigen Streitwert der Provisionsansprüche bei Klageerhebung mit 50.000 DM angegeben. Nach erstinstanzlicher Verurteilung zur Auskunftserteilung hebt das Berufungsgericht das Urteil auf und weist die gesamte Stufenklage ab. Der HV beantragt im Revisionsverfahren, den Streitwert auf über 60.000 DM festzusetzen.

b) Was hat das Gericht entschieden?

  1. Der Streitwert für das Revisionsverfahren und die Urteilsgebühr des Berufungsverfahrens bestimmen sich nach dem vollen Wert der abgewiesenen Stufenklage (hier: Provisionsansprüche), nicht nur nach dem Auskunftsanspruch.
  2. Der Antrag des HV auf Erhöhung des Streitwerts auf über 60.000 DM wird abgelehnt, da seine Begründung (unbestimmte Äußerungen Dritter) keine hinreichende Grundlage für eine höhere Schätzung bietet (§ 3 ZPO).
  3. Die vollständige Abweisung der Stufenklage entzieht dem HV die Dispositionsbefugnis über den Hauptanspruch (Provision), was bei der Streitwertfestsetzung zu berücksichtigen ist.

c) Begründung des Gerichts:

  • Bei einer Stufenklage bildet die gesamte Klage (Auskunft und Hauptanspruch) den Gegenstand des Revisionsverfahrens, wenn das Berufungsgericht sie vollständig abweist (§ 559 ZPO).
  • Unbestimmte Vermutungen des HV reichen nicht aus, um den Streitwert höher als den zunächst angegebenen Betrag (50.000 DM) festzusetzen.
  • Die Urteilsgebühr bemisst sich nach dem Gegenstand des Urteils – hier der vollen Abweisung der Provisionsansprüche.
  • Frühere Rechtsprechung (z. B. Bundfitsche), die bei Teilurteilen eine andere Streitwertbemessung vorsah, ist nicht anwendbar, da hier die gesamte Klage abgewiesen wurde.

Relevante Rechtsgrundlagen:

  • § 3 ZPO (Schätzung des Streitwerts)
  • § 559 ZPO (Gegenstand des Revisionsverfahrens)
  • § 11 Abs. 2 GKG (Gebührenstreitwert)
KI INHALT
Streitwert bei Stufenklage: Abweisung der gesamten Klage in Berufung bestimmt Streitwert für Revision und Urteilsgebühr nach vollem Wert der abgewiesenen Klage. Unbegründete Erhöhungsanträge des HV scheitern.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Änderung des Streitwerts einer Stufenklage abweichend von der ursprünglichen Angabe des HV
Bemessung des Streitwerts einer Stufenklage des HV bei Gesamtabweisung
FUNDSTELLE
WiR 92, 322
AnwBl. 92, 498
MDR 92, 1091
LM Nr. 15 zu § 254 ZPO (1/1993)
BGHR § 301 Abs. 1 ZPO Stufenklage 1
BGHR § 559 Abs. 1 ZPO Revisionsumfang 3
BGHR § 11 Abs. 1 GKG KostVerz Nr. 1026 Stufenklage 1
JurBüro 93, 164
BGHWarn 92, Nr. 79
ZAP EN-Nr. 697/92 LS
BGHR § 254 ZPO Berufungsverfahren 3 LS
NORM
§ 559 ZPO
§ 11 Abs. 2 GKG
§ 3 ZPO
REDAKTION
Evers
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
12.03.1992
AKTENZEICHEN
I ZR 296/91
ECLI
LIEFERUNG
09.06.2026
ÄNDERUNG
09.06.2026 14:24:10