Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Karlsruhe (Urteil vom 02.07.2026 – 12 U 62/25) entscheidet über die Bindungswirkung eines Urkundenprozess-Urteils im Nachverfahren sowie über die rechtliche Einordnung eines Vertrags mit einem „Erbensucher“ und den Vergütungsanspruch nach Kündigung durch den Erben.

a) Wer will was von wem woraus? Ein Erbe (Kläger) streitet mit einem „Erbensucher“ (Beklagter) über dessen Vergütungsanspruch aus einem Vertrag, der die Leistungen in Nachlassangelegenheiten und die Durchführung der Erbauseinandersetzung zum Gegenstand hatte. Der Kläger hat den Vertrag gekündigt, der Beklagte verlangt dennoch Zahlung.

b) Was hat das Gericht entschieden?

1. Die Bindungswirkung eines im Urkundenprozess ergangenen Urteils (hier: Anerkenntnis-Vorbehaltsurteil) erstreckt sich im Nachverfahren auch auf die Schlüssigkeit und damit die Fälligkeit des Anspruchs.
2. Der mit dem Erbensucher geschlossene Vertrag ist rechtlich als Werkvertrag einzuordnen.
3. Nach Kündigung des Vertrags durch den Erben besteht ein Vergütungsanspruch des Erbensuchers nur unter den Voraussetzungen des Werkvertragsrechts (z. B. § 648a BGB oder bereicherungsrechtliche Ansprüche).

c) Begründung des Gerichts:

• Bindungswirkung: Im Urkundenprozess getroffene Feststellungen (hier zur Fälligkeit) binden auch das Nachverfahren, da sie Teil der Schlüssigkeit des Anspruchs sind.
• Vertragstyp: Die Tätigkeit des Erbensuchers (Erbittung von Nachlassinformationen, Erbauseinandersetzung) ist ergebnisorientiert und damit werkvertraglich zu qualifizieren.
• Vergütung nach Kündigung: Da es sich um einen Werkvertrag handelt, richtet sich der Anspruch nach den Regelungen für gekündigte Werkverträge (z. B. Teilvergütung für erbrachte Leistungen oder Schadensersatz).