Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH entscheidet, dass ein Objekt auch dann als Einfamilienhaus i.S.d. Maklerrechts (§§ 656a ff. BGB) gelten kann, wenn es objektiv ein Mehrfamilienhaus (hier: Zweifamilienhaus) ist, sofern der Erwerber es für einen einzelnen Haushalt nutzen will. Der Halbteilungsgrundsatz (§ 656c BGB) gilt jedoch nur, wenn der Kaufinteressent diese Absicht dem Makler spätestens bei Maklervertragsabschluss offenbart hat.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Kaufinteressent begehrt die Anwendung des maklerrechtlichen Halbteilungsgrundsatzes (§ 656c BGB) für die Maklerprovision, obwohl das Objekt (ein Zweifamilienhaus) objektiv kein Einfamilienhaus ist. Er stützt sich darauf, dass er es als Einfamilienhaus für einen Haushalt nutzen wollte.

b) Was hat das Gericht entschieden? Der BGH bestätigt, dass ein subjektiver Erwerbszweck (Nutzung als Einfamilienhaus) ausreicht, um die Maklerregeln für Einfamilienhäuser anzuwenden – vorausgesetzt, der Käufer hat diese Absicht dem Makler rechtzeitig (vor oder bei Maklervertragsabschluss) mitgeteilt. Ohne diese Offenbarung gilt der Halbteilungsgrundsatz nicht.

c) Begründung des Gerichts:

• Objektive vs. subjektive Einordnung: Auch wenn das Objekt formal ein Mehrfamilienhaus ist, kann es maklerrechtlich als Einfamilienhaus behandelt werden, wenn der Erwerbszweck auf einen Haushalt gerichtet ist.
• Voraussetzung für § 656c BGB: Der Käufer muss seine Absicht erkennbar machen, damit der Makler seine Rechte (z. B. auf Provision) entsprechend ausrichten kann.
• Rechtssicherheit: Die Fortführung der bisherigen Rechtsprechung (BGHZ 243, 170) dient der Klarheit im Maklerrecht.