Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

OLG München, 06.08.1999 - 23 U 3120/99 – HUK Coburg 4 –

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LG München I, 22.03.1999; Nach Erlass dieser Verfügung wurde der Rechtsstreit durch Zurücknahme der Klage erledigt.

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG München entscheidet, dass ein Versicherungsvertreter (VV) keinen Anspruch auf Folgeprovision hat, selbst wenn ihm kein angemessenes Entgelt für die Führung eines Kundendienstbüros versprochen wurde. Das Gericht stützt sich auf gesetzliche Regelungen des HGB, die Folgeprovisionen ausdrücklich ausschließen.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Versicherungsvertreter (VV) begehrt von der Versicherung (hier: HUK Coburg) die Zahlung von Folgeprovisionen ab dem 2. Versicherungsjahr. Er argumentiert, dass ihm kein angemessenes Entgelt für die Führung eines Kundendienstbüros zugesichert wurde und daher ein Anspruch auf diese Provisionen bestehe.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG München weist den Anspruch des VV auf Folgeprovisionen ab. Es stellt klar, dass ein solcher Anspruch nicht besteht, unabhängig davon, ob ein angemessenes Entgelt für das Kundendienstbüro vereinbart wurde.

c) Begründung des Gerichts:

  • § 93 Abs. 3 Satz 1 HGB schließt Folgeprovisionen für Versicherungsvertreter ausdrücklich aus.
  • Auch aus § 87 HGB oder § 87b Abs. 1 und 2 HGB lässt sich kein Anspruch ableiten, da § 92 Abs. 2 HGB diese Regelungen für Versicherungsvertreter für unanwendbar erklärt.
  • Ansprüche nach § 354 Abs. 1 HGB (tätigkeitsabhängige Provisionen) sind keine erfolgsabhängigen Provisionen und müssen daher nicht in einen Buchauszug aufgenommen werden.

Das Gericht betont damit die gesetzliche Sonderregelung für Versicherungsvertreter, die Folgeprovisionen explizit ausschließt.

KI INHALT
Ein Versicherungsvertreter hat keinen Anspruch auf Folgeprovision, selbst wenn kein angemessenes Entgelt für ein Kundendienstbüro vereinbart wurde, da § 93 Abs. 3 HGB Folgeprovisionen ausschließt und weder § 87 HGB noch § 87b HGB einen solchen Anspruch begründen.
ENTSCHEIDUNGSNAME
HUK Coburg 4
STICHWORT
Anspruch des VV auf Provision ab dem 2. Versicherungsjahr
Folgeprovision
Tätigkeitsprovision
Buchauszug
Sonderleistung
Vergütung für Sonderleistungen
FUNDSTELLE
EversOK*
NORM
§ 92 Abs. 3 Satz 1 HGB
§ 92 Abs. 2 HGB
§ 87 b Abs. 1 HGB
§ 87 b Abs. 2 HGB
§ 87 c Abs. 2 HGB
§ 354 Abs. 1 HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
OLG München
SPRUCHTYP
Verfügung
DATUM
06.08.1999
AKTENZEICHEN
23 U 3120/99
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2000
ÄNDERUNG
24.07.2026 17:09:20