Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 28.03.2000 - 1 ABR 17/99

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen ArbG Offenbach, 04.12.1997 - 1 BV 16/97 -; LAG Hessen, 02.02.1999

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat entschieden, dass die Freistellung eines Arbeitnehmers während der Kündigungsfrist keine Versetzung im Sinne des § 95 Abs. 3 Satz 1 BetrVG darstellt, selbst wenn ihm dadurch seine bisherigen Tätigkeiten entzogen werden, ohne dass neue Aufgaben zugewiesen werden.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Arbeitnehmer (AN) oder eine betriebsverfassungsrechtliche Partei (z. B. Betriebsrat) könnte geltend machen, dass die Freistellung des AN während der Kündigungsfrist eine Versetzung im Sinne des Betriebsverfassungsgesetzes (BetrVG) sei, die der Zustimmung des Betriebsrats bedarf (§ 95 Abs. 3 Satz 1 BetrVG). Der Arbeitgeber bestreitet dies.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das BAG hat klargestellt, dass die bloße Freistellung eines Arbeitnehmers während der Kündigungsfrist keine Versetzung im Sinne des § 95 Abs. 3 Satz 1 BetrVG ist. Eine Versetzung setzt voraus, dass dem Arbeitnehmer eine andere dauerhafte Tätigkeit zugewiesen wird. Der bloße Entzug der bisherigen Aufgaben ohne Ersatz durch neue Tätigkeiten erfüllt diesen Tatbestand nicht.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht argumentiert, dass eine Versetzung im betriebsverfassungsrechtlichen Sinne eine Änderung des Arbeitsplatzes oder der Arbeitsaufgaben voraussetzt, die von einer gewissen Dauerhaftigkeit ist. Die Freistellung während der Kündigungsfrist führt jedoch nicht zu einer neuen Aufgabenzuweisung, sondern bedeutet vielmehr das vorübergehende Ruhen der Arbeitspflicht. Da keine neue Tätigkeit an die Stelle der alten tritt, liegt keine Versetzung vor.

KI INHALT
Freistellung während der Kündigungsfrist ohne neue Aufgaben ist keine Versetzung nach § 95 Abs. 3 BetrVG.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Suspendierung während der Kündigungsfrist
Mitbestimmungspflicht
Freistellung
Mitbestimmung
NORM
§ 95 Abs. 3 Satz 1 BetrVG
§ 99 BetrVG
REDAKTION
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
28.03.2000
AKTENZEICHEN
1 ABR 17/99
ECLI
LIEFERUNG
01.04.2001
ÄNDERUNG
18.01.2021