Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 20.05.2008 - 9 AZR 382/07

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanzen LAG Düsseldorf, 13.04.2007; ArbG Mönchengladbach, 24.11.2006 - 7 Ca 3670/05 -

zu der Entscheidung vgl. Ebeling, jurisPR-ArbR 45/2008 Anm. 1

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Bundesarbeitsgericht (BAG) hat entschieden, dass eine doppelte Schriftformklausel in einem Arbeitsvertrag, die als Allgemeine Geschäftsbedingung (AGB) vom Arbeitgeber (AG) gestellt wird, unwirksam ist, wenn sie den Arbeitnehmer (AN) unangemessen benachteiligt. Eine solche Klausel kann den irreführenden Eindruck erwecken, dass mündliche Abreden generell nichtig seien, obwohl individuelle Vertragsabreden gemäß § 305b BGB Vorrang vor AGB haben.


a) Wer will was von wem woraus? Der Arbeitnehmer (AN) wendet sich gegen eine vom Arbeitgeber (AG) im Arbeitsvertrag als AGB aufgestellte doppelte Schriftformklausel. Diese Klausel könnte den AN dazu veranlassen, anzunehmen, dass mündliche Abweichungen vom Vertrag gemäß § 125 Satz 2 BGB nichtig seien.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das BAG hat die doppelte Schriftformklausel für unwirksam erklärt, da sie den AN unangemessen benachteiligt (§ 307 Abs. 1 BGB). Eine zu weit gefasste Klausel kann nicht auf ein "richtiges Maß" zurückgeführt werden, sondern ist insgesamt unwirksam.

c) Begründung des Gerichts:

  • Individuelle Vertragsabreden (auch mündliche) haben gemäß § 305b BGB Vorrang vor AGB.
  • Eine doppelte Schriftformklausel, die diesen Vorrang ignoriert, ist irreführend und benachteiligt den AN unangemessen.
  • Der Vorrang individueller Abreden gilt zwar nicht für betriebliche Übungen, aber eine zu weit gefasste Klausel kann nicht angepasst, sondern muss vollständig als unwirksam betrachtet werden.
KI INHALT
Doppelte Schriftformklauseln in AGB sind unwirksam, da sie den AN irreführend benachteiligen – individuelle mündliche Abreden haben nach § 305b BGB Vorrang.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Doppelte Schriftformklausel
AGB-Kontrolle
NORM
§ 125 Satz 2 BGB
§ 133 BGB
§ 157 BGB
§ 151 Satz 1 BGB
§ 305 Abs. 1 BGB
REDAKTION
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
20.05.2008
AKTENZEICHEN
9 AZR 382/07
ECLI
LIEFERUNG
01.11.2009
ÄNDERUNG
25.06.2020