Fazit/Kurzzusammenfassung: Das ArbG Mainz entscheidet, dass ein Kundenberater nicht automatisch Arbeitnehmer ist, nur weil er für einen Unternehmer tätig wird. Maßgeblich ist, ob er in dessen Arbeitsorganisation eingegliedert ist und dessen Weisungsrecht unterliegt. Pauschale Behauptungen über Weisungen oder Urlaubsregelungen reichen für die Annahme eines Arbeitsverhältnisses nicht aus.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Kundenberater (Kläger) behauptet, er stehe in einem Arbeitsverhältnis zu einem Unternehmer (Beklagter) und sei dessen Arbeitnehmer (AN). Er stützt dies auf die Behauptung, er unterliege dessen Weisungsrecht (z. B. Abarbeitung von Kundenlisten, Urlaubsanmeldung, örtliche Bindung).

b) Was hat das Gericht entschieden? Das ArbG Mainz verneint die Arbeitnehmereigenschaft. Der Kläger habe nicht hinreichend substantiiert dargelegt, dass er einem Weisungsrecht des Beklagten unterliege. Bloße pauschale Behauptungen (z. B. zur Urlaubsregelung oder Kundenabarbeitung) genügen nicht.

c) Begründung des Gerichts:

• Abgrenzungskriterium: Entscheidend ist die tatsächliche Eingliederung in die fremde Arbeitsorganisation, nicht die Vertragsbezeichnung. Ein Weisungsrecht muss konkret nachweisbar sein (Inhalt, Durchführung, Zeit, Dauer, Ort).
• Substantiierungspflicht: Der Kläger muss konkret darlegen, wer ihm wie Weisungen erteilt hat und welche Sanktionen bei Nichtbefolgung drohten (§ 138 ZPO).
• Kein Automatik: Allein die Tätigkeit bei Kunden oder die Notwendigkeit von Bestätigungen (z. B. für Besuche) beweist kein Arbeitsverhältnis. Auch Urlaubs- oder Krankheitsmeldungen sind außerhalb von Arbeitsverhältnissen üblich.
• Örtliche Bindung: Die Tätigkeit im Kundenhaushalt (z. B. Beratung zu Küchenprodukten) ist sachlogisch und kein Indiz für Arbeitnehmerstatus.

Rechtsgrundlage: § 138 ZPO (Substantiierungspflicht), BAG-Rechtsprechung zur Abgrenzung von AN und Selbstständigen.