Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BGH, 26.11.1964 - VII ZR 111/63

VERFAHRENSINFORMATIONEN

vgl. dazu BGH, 02.06.1976 LS 1 m.w.N..; zur Unwirksamkeit formularmäßiger Schriftformklauseln vgl. BGH, 21.09.2005 LS 5 m.w.N.

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Der BGH hat entschieden, dass eine vertragliche Schriftformklausel (die Ergänzungen oder Änderungen nur in Schriftform zulässt) nicht zwingend hindert, dass mündliche Abreden wirksam sind – selbst wenn die Parteien die Klausel dabei nicht bewusst umgehen wollen.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? - Beteiligte: Parteien eines schriftlichen Vertrags mit einer Schriftformklausel (z. B. "Änderungen oder Ergänzungen bedürfen der Schriftform"). - Streitpunkt: Eine Partei berief sich darauf, dass mündliche Abreden aufgrund der Klausel unwirksam seien. Die andere Partei hielt die mündlichen Abreden für gültig.

b) Entscheidung des Gerichts: Der BGH bestätigte, dass mündliche Abreden trotz Schriftformklausel wirksam sein können, auch wenn die Parteien die Klausel dabei nicht explizit berücksichtigt haben.

c) Begründung des Gerichts: - Die Schriftformklausel dient primär der Beweissicherung und Klarheit, nicht der absoluten Unwirksamkeit mündlicher Abreden. - Wenn die Parteien tatsächlich eine mündliche Änderung oder Ergänzung vereinbaren (auch unbewusst von der Klausel abweichend), ist diese wirksam, solange keine weiteren formellen oder inhaltlichen Hürden (z. B. gesetzliche Schriftformerfordernisse) entgegenstehen. - Der BGH betont damit die Vertragsfreiheit und die tatsächliche Übereinkunft der Parteien über die formelle Klausel.

Relevante Rechtsgrundlage: § 505 BGB (a.F., heute ggf. § 305b BGB oder allgemeine Auslegungsgrundsätze).

KI INHALT
Mündliche Vertragsänderungen sind trotz Schriftformklausel möglich, auch wenn die Parteien die Formvorschrift nicht beachten.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Wirksamkeit mündlicher Abreden trotz vereinbarter Schriftform
Schriftformklausel
NORM
§ 125 BGB
REDAKTION
GERICHT
BGH
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
26.11.1964
AKTENZEICHEN
VII ZR 111/63
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG
18.02.2026 13:48:51