Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LAG Hamm, 29.04.1999 - 6 Sa 1920/98

VERFAHRENSINFORMATIONEN

rkr.; Vorinstanz ArbG Bocholt, 06.08.1998 - 1 Ca 1050/98 -; Revisionsentscheidung BAG, 06.07.2000 - 2 AZR 513/99 -

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LAG Hamm hat entschieden, dass eine Klausel im Arbeitsvertrag, die Schriftform für Vertragsänderungen und Nebenabreden vorschreibt, nicht automatisch auch für die Beendigung des Vertrags (z. B. Kündigung oder Aufhebungsvertrag) gilt. Mündliche Kündigungen oder Aufhebungsverträge sind daher wirksam.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Arbeitnehmer oder Arbeitgeber berief sich darauf, dass eine mündliche Kündigung oder ein mündlicher Aufhebungsvertrag aufgrund einer vertraglichen Schriftformklausel unwirksam sei. Die Klausel lautete: "Änderungen des Vertrags sowie Nebenabreden usw. bedürfen der Schriftform".

b) Was hat das Gericht entschieden? Das LAG Hamm entschied, dass die Schriftformklausel kein konstitutives (also zwingendes) Formerfordernis für vertragsbeendende Rechtsgeschäfte darstellt. Eine mündliche Kündigung oder ein mündlicher Aufhebungsvertrag sind daher nicht nichtig und bleiben wirksam.

c) Begründung des Gerichts: Die Klausel bezieht sich explizit auf "Änderungen des Vertrags sowie Nebenabreden", nicht aber auf die Beendigung des Vertrags. Da vertragsbeendende Rechtsgeschäfte (wie Kündigung oder Aufhebungsvertrag) rechtlich anders einzuordnen sind als Vertragsänderungen, erstreckt sich die Schriftformklausel nicht auf diese. Das Gericht stellt klar, dass eine solche Klausel eng auszulegen ist und nicht automatisch alle möglichen vertragsrelevanten Handlungen erfasst.

KI INHALT
Mündliche Kündigungen oder Aufhebungsverträge sind trotz Schriftformklausel im Arbeitsvertrag wirksam, da diese nicht für vertragsbeendende Rechtsgeschäfte gilt.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Auslegung einer Schriftformklausel
Schriftformerfordernis
Umfang
Schriftformklausel für Vertragsänderungen
Änderungen des Vertrages
Wirksamkeit formloser Kündigung
mündliche Kündigung bei gewillkürter Schriftform
FUNDSTELLE
DB 99, 2067
BuW 00, 80 LS
BB 99, 2305 LS
FA 00, 35 LS
NORM
§ 125 BGB
§ 125 Satz 2 BGB
§ 133 BGB
§ 157 BGB
REDAKTION
GERICHT
LAG Hamm
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
29.04.1999
AKTENZEICHEN
6 Sa 1920/98
ECLI
ECLI:DE:LAGHAM:1999:0429.6SA1920.98.0A
LIEFERUNG
01.10.1999
ÄNDERUNG
12.08.2026 08:30:19