Fazit/Kurzzusammenfassung: Das OLG Hamburg entscheidet, dass ein technischer Versicherungsmakler (VM) für die außergerichtliche Geltendmachung von Regressansprüchen im ausschließlich versicherungsfreien Bereich eine Erlaubnis nach dem Rechtsberatungsgesetz (RBerG) benötigt. Die Tätigkeit stellt eine erlaubnispflichtige Rechtsbesorgung dar, da sie auf die Klärung und Durchsetzung fremder Rechtsansprüche abzielt. Eine Ausnahme nach Art. 1 § 5 Abs. 1 Nr. 1 RBerG (unmittelbarer Zusammenhang mit der Haupttätigkeit) greift nicht, da die Regressnahme für den Versicherungsnehmer (VN) nicht zum typischen Berufsbild eines technischen VM gehört.

Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein technischer Versicherungsmakler (VM) macht außergerichtlich Regressansprüche (Schadensersatzforderungen) für einen Versicherungsnehmer (VN) im versicherungsfreien Bereich (z. B. Selbstbehalte oder nicht versicherte Schäden) geltend. Die Frage ist, ob diese Tätigkeit einer Erlaubnis nach Art. 1 § 1 RBerG bedarf.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das OLG Hamburg bejaht die Erlaubnispflicht:

• Die außergerichtliche Geltendmachung von Regressansprüchen im ausschließlich versicherungsfreien Bereich ist eine erlaubnispflichtige Rechtsbesorgung nach Art. 1 § 1 RBerG.
• Die Tätigkeit fällt nicht unter die Ausnahme des Art. 1 § 5 Abs. 1 Nr. 1 RBerG (erlaubnisfreie Nebentätigkeit im unmittelbaren Zusammenhang mit der Haupttätigkeit).
• Ein Verstoß gegen das RBerG stellt zugleich einen unlauteren Wettbewerb nach § 4 Nr. 11 UWG dar, da die Norm auch dem Schutz der Rechtspflege dient.

c) Begründung des Gerichts:

1. Abgrenzung Rechtsbesorgung vs. Geschäftsbesorgung:

   • Maßgeblich ist, ob der Schwerpunkt der Tätigkeit in der rechtlichen Klärung (Rechtsbesorgung) oder in wirtschaftlichen Belangen liegt.
   • Die Regressnahme erfordert die Prüfung von Rechtsfragen (z. B. Begründetheit der Forderung, Durchsetzbarkeit), was eine rechtliche Vorabprüfung voraussetzt. Dies ist typisch für eine Rechtsbesorgung.
   • Vergleich: Inkassotätigkeit (ausdrücklich in Art. 1 § 1 RBerG genannt) ist ebenfalls erlaubnispflichtig.

2. Kein unmittelbarer Zusammenhang mit der Haupttätigkeit (§ 5 Abs. 1 Nr. 1 RBerG):

   • Der VM handelt hier nur für den VN (nicht für den Versicherer) und ausschließlich im versicherungsfreien Bereich.
   • Die Haupttätigkeit eines technischen VM (z. B. Risikoanalyse, Versicherungsvermittlung) steht nicht in einem untrennbaren Zusammenhang mit der Regressnahme für den VN.
   • Die „Doppelstellung“ des VM (Tätigkeit für Versicherer und VN) ändert nichts daran, da die Regressnahme für den VN kein typischer Bestandteil des Berufsbilds ist.

3. Verhältnismäßigkeit und Art. 12 GG (Berufsfreiheit):

   • Der Eingriff in die Berufsfreiheit ist gerechtfertigt, da das öffentliche Interesse (Sicherung der Rechtsberatungsqualität und Funktionsfähigkeit der Rechtspflege) überwiegt.
   • Die Regressnahme ist keine bloße wirtschaftliche Dienstleistung, sondern erfordert rechtliche Expertise.

4. Unlauterer Wettbewerb (§ 4 Nr. 11 UWG):

   • Das RBerG ist eine Marktverhaltensregel, deren Verletzung den Wettbewerb beeinträchtigt.
   • Die Erstbegehungsgefahr liegt vor, da der VM die Tätigkeit als rechtmäßig ansieht und weiter ausüben will.

5. Keine Deckung durch § 34d GewO:

   • Die Erlaubnis nach § 34d Abs. 1 Satz 4 GewO (Rechtsberatung bei Versicherungsverträgen) umfasst nicht die Geltendmachung von Regressansprüchen im versicherungsfreien Bereich.

Kernaussage: Technische Versicherungsmakler benötigen für die außergerichtliche Regressnahme im versicherungsfreien Bereich eine RBerG-Erlaubnis, da es sich um eine erlaubnispflichtige Rechtsbesorgung handelt, die nicht von der Haupttätigkeit gedeckt ist.