Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LSG Sachsen-Anhalt entschied, dass ein Handelsvertreter (HV) als sozialversicherungspflichtig nach § 2 Satz 1 Nr. 9 SGB VI gilt, wenn er im Wesentlichen nur für einen Auftraggeber (Prinzipal) tätig ist – selbst wenn dieser aus mehreren eng verbundenen Unternehmen besteht. Maßgeblich ist, ob mindestens 5/6 der Einkünfte aus einer einzigen Tätigkeit stammen oder eine wirtschaftliche und personelle Verknüpfung der Auftraggeber vorliegt, die ein abgestimmtes unternehmerisches Auftreten erwarten lässt.

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) begehrt die Feststellung seiner Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung nach § 2 Satz 1 Nr. 9 SGB VI. Die Frage ist, ob er als sozial schutzbedürftig gilt, weil er im Wesentlichen nur für einen Auftraggeber (Prinzipal) tätig ist.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Gericht bejaht die Versicherungspflicht, wenn:

• Der HV mindestens 5/6 seiner Einkünfte aus der Tätigkeit für einen einzigen Auftraggeber erzielt oder
• Mehrere Auftraggeber so eng personell/wirtschaftlich verknüpft sind, dass ihr unternehmerisches Handeln abgestimmt ist (z. B. Konzernstrukturen). Auftraggeber ist dabei der Prinzipal (nicht der einzelne Kunde des HV).

c) Begründung des Gerichts:

• Dauerhafte Tätigkeit für einen Auftraggeber: Liegt vor, wenn die Zusammenarbeit regelmäßig/wiederkehrend ist.
• Einkünfte-Schwelle: Die 5/6-Grenze ist maßgeblich, um die wirtschaftliche Abhängigkeit zu bewerten.
• Eng verbundene Auftraggeber: Selbst bei formal mehreren Prinzipalen kann eine soziale Schutzbedürftigkeit bestehen, wenn diese als wirtschaftliche Einheit auftreten (z. B. durch Abstimmung oder Parallelität).
• Keine Regelungslücke: Die Vorschriften des HGB oder TVG sind nicht analog anwendbar, da § 2 SGB VI bereits hinreichend klar ist.

Relevante Rechtsgrundlagen: § 2 Satz 1 Nr. 9 SGB VI (Versicherungspflicht für selbstständige Handelsvertreter bei sozialer Schutzbedürftigkeit).