Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 07.05.1966 - 3 AZR 529/65

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LAG Schleswig, 14.10.1965 - 1 Sa 126/65 -

vgl. dazu auch BAG, 15.06.1993 LS 1

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das Bundesarbeitsgericht (BAG) entschied am 07.05.1966 (3 AZR 529/65), dass ein Arbeitgeber (AG) einem aus Altersgründen ausgeschiedenen kaufmännischen Angestellten (hier: Handelsvertreter) die zugesagte Altersversorgung verweigern darf, wenn dieser grob treuwidrig gegen ein Wettbewerbsverbot verstößt. Die Bedingung, keine grob treuwidrige Konkurrenztätigkeit auszuüben, ist rechtmäßig.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Der Arbeitgeber (AG) verweigert dem Arbeitnehmer (AN, hier ein ehemaliger Handelsvertreter) die Zahlung der zugesagten Altersversorgung. Der AN hatte nach Beendigung seines Arbeitsverhältnisses aus Altersgründen eine Konkurrenztätigkeit aufgenommen, die der AG als grob treuwidrig ansieht. Der AG beruft sich auf eine Vereinbarung, wonach die Versorgung nur gewährt wird, wenn der AN im Wirkungsbereich des Unternehmens keine grob treuwidrige Konkurrenztätigkeit ausübt.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das BAG bestätigte, dass der AG die Versorgung zu Recht verweigern darf. Die Bedingung, keine grob treuwidrige Konkurrenztätigkeit auszuüben, ist wirksam, und der AG kann sich darauf berufen.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht stützte seine Entscheidung auf die Rechtsprechung (vgl. BAGE 12, 28, 35) und führte aus, dass ein Ruhegeldempfänger (hier der AN) sich an die Vereinbarung halten muss, keine grob treuwidrige Konkurrenztätigkeit auszuüben. Andernfalls verliert er seinen Anspruch auf die zugesagte Versorgung. Der Begriff der "groben Treuwidrigkeit" wurde in diesem Zusammenhang als maßgeblich für die Wirksamkeit der Bedingung hervorgehoben.

KI INHALT
Altersbedingte Beendigung eines Handelsvertreterverhältnisses: Arbeitnehmer muss treuwidrige Konkurrenztätigkeit unterlassen, um Anspruch auf zugesagte Versorgung zu behalten.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
nachwirkende Vertragspflichten bei Versorgungszusage
Ruhegeld
nachvertragliches Wettbewerbsverbot
FUNDSTELLE
VersR 66, 1136
BAGE 18, 301
DB 66, 1196
MDR 66, 792
NJW 66, 1985
NORM
§ 74 HGB
§ 75 c HGB
§ 90 a HGB
§ 242 BGB
REDAKTION
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
07.05.1966
AKTENZEICHEN
3 AZR 529/65
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG