Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG Baden-Baden, 29.09.1994 - 4 O 31/94 KfH

VERFAHRENSINFORMATIONEN

vgl. dazu auch LAG Baden-Württemberg, 27.12.1965 LS 1 m.w.N.; OLG Stuttgart, 11.05.1966 LS 4; Schaub, Arbeitsrechtshandbuch, § 11 II 2

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LG Baden-Baden entscheidet, dass für die Zuständigkeitsprüfung bei Handelsvertreterverträgen allein die tatsächlich geleisteten Zahlungen (Vergütung, Provision, Aufwendungsersatz) in den letzten sechs Monaten maßgeblich sind – nicht die in diesem Zeitraum erworbenen Ansprüche. Eine Berücksichtigung letzterer würde die Zuständigkeitsprüfung unnötig mit materiell-rechtlichen Fragen belasten.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) streitet mit seinem Auftraggeber über die Zuständigkeit des Gerichts. Hintergrund ist die Frage, ob der HV in den letzten sechs Monaten des Vertragsverhältnisses durchschnittlich nicht mehr als DM 2.000,- an Vergütung, Provision und Aufwendungsersatz erhalten hat – ein Kriterium, das für die gerichtliche Zuständigkeit relevant ist.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das LG Baden-Baden stellt klar: Maßgeblich sind ausschließlich die tatsächlich geleisteten Zahlungen in den letzten sechs Monaten. Nicht entscheidend sind dagegen die in diesem Zeitraum erworbenen Ansprüche des HV (z. B. noch nicht ausgezahlte Provisionen).

c) Begründung des Gerichts: Eine Einbeziehung der erworbenen Ansprüche würde die Zuständigkeitsprüfung verkomplizieren. Das Gericht müsste dann bereits im Rahmen der Zuständigkeit materielle Ansprüche prüfen und damit vorweg die sachliche Begründetheit der Klage klären. Dies widerspräche dem Grundsatz, dass Zuständigkeitsfragen nach klaren, leicht überprüfbaren Kriterien zu beurteilen sind.

KI INHALT
Für die Zuständigkeit bei Handelsvertreterverträgen zählt nur die Summe der tatsächlich gezahlten Vergütungen in den letzten sechs Monaten, nicht die erworbenen Ansprüche.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Zuständigkeit der Arbeitsgerichte
Einfirmenvertreter
FUNDSTELLE
DB 94, 2196
HVR Nr. 784
NORM
§ 2 Abs. 1 Nr. 3 a ArbGG
§ 84 HGB
§ 5 Abs. 3 Satz 1 ArbGG
§ 92 a Abs. 1 HGB
REDAKTION
Evers
GERICHT
LG Baden-Baden
SPRUCHTYP
Beschluss
DATUM
29.09.1994
AKTENZEICHEN
4 O 31/94 KfH
ECLI
ECLI:DE:LGBADEN:1994:0929.4O31.94KFH.0A
LIEFERUNG
01.03.1999
ÄNDERUNG
03.05.2021