Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

LG Darmstadt, 11.04.1995 - 20 O 7/95

VERFAHRENSINFORMATIONEN

n. rkr.; aufgehoben durch OLG Frankfurt/Main, 08.03.1996

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das LG Darmstadt hat entschieden, dass eine formularvertragliche Vertragsstrafenklausel in einem Handelsvertretervertrag (HVV), die für jeden Verstoß gegen ein Wettbewerbsverbot eine Vertragsstrafe in Höhe der doppelten Monatsprovision vorsieht, den Handelsvertreter (HV) unangemessen benachteiligt (§ 9 AGBG) und daher unwirksam ist. Bei der Prüfung der Angemessenheit ist auf den Nettogewinn des HV abzustellen.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein Handelsvertreter (HV) wendet sich gegen eine formularvertragliche Vertragsstrafenklausel in seinem Handelsvertretervertrag (HVV). Die Klausel sieht vor, dass er für jeden Verstoß gegen ein Wettbewerbsverbot eine Vertragsstrafe in Höhe der doppelten Monatsprovision zahlen muss. Der HV hält diese Klausel für unangemessen und daher unwirksam.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das Landgericht Darmstadt hat die Vertragsstrafenklausel für unwirksam erklärt, da sie den HV unangemessen benachteiligt (§ 9 AGBG).

c) Wie hat das Gericht seine Entscheidung begründet? Das Gericht führt aus, dass bei der Prüfung der Unangemessenheit einer Vertragsstrafe eine wirtschaftliche Betrachtung geboten ist. Maßgeblich sei dabei der Nettogewinn des HV. Eine Vertragsstrafe in Höhe der doppelten Monatsprovision sei unverhältnismäßig hoch und benachteilige den HV unangemessen, da sie in keinem angemessenen Verhältnis zum möglichen Schaden des Unternehmers stehe.

KI INHALT
Formularvertragliche Vertragsstrafenklausel in HVV benachteiligt HV unangemessen, wenn doppelte Monatsprovision bei Wettbewerbsverstoß fällig wird. Maßgeblich für Unangemessenheit ist Nettogewinn des HV.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Vertragsstrafe
unangemessene Höhe
FUNDSTELLE
EversOK*
NORM
§ 9 AGBG
REDAKTION
GERICHT
LG Darmstadt
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
11.04.1995
AKTENZEICHEN
20 O 7/95
ECLI
LIEFERUNG
01.07.1995
ÄNDERUNG
20.04.2021