Zurück zu den Ergebnissen

ERGEBNISVORSCHLÄGE

BAG, 24.04.1970 - 3 AZR 328/69

VERFAHRENSINFORMATIONEN

Vorinstanz LAG Nürnberg, 30.04.1969 - 5 Sa 16/69 N -

vgl. BAG, 10.05.1971 und 02.08.1971

LEITSÄTZE

Zu diesem Dokument sind in EVERS.OK redaktionell aufbereitete Leitsätze hinterlegt. Ergänzt werden diese durch weiterführende Rechtsprechungs- und Literaturverweise sowie Kommentierungen und Praxishinweise.

Jeder Leitsatz enthält zudem eine KI-generierte Liste mit Leitsätzen vergleichbarer Regelungsgehalte anderer Entscheidungen. Diese können bei der Recherche, der Einordnung verwandter Entscheidungen sowie in „Meine Akten“ weiterverwendet werden.

Für den Zugriff ist eine Anmeldung mit einem entsprechenden Zugang erforderlich.

Anmelden


Zugang auswählen
OK-INHALT
Diese Zusammenfassung wurde automatisch mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Sie kann Fehler, Ungenauigkeiten oder Auslassungen enthalten. Bitte prüfen Sie wichtige Informationen anhand der Originalquelle.

Fazit/Kurzzusammenfassung: Das BAG entscheidet, dass ein kaufmännischer Angestellter seinen Anspruch auf Karenzentschädigung nach § 75 Abs. 3 HGB nur verliert, wenn er bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses wegen vertragswidrigen Verhaltens erkennen konnte, dass diese Beendigung aufgrund der in § 75 Abs. 3 HGB genannten Gründe erfolgt.


Zusammenfassung der Entscheidung:

a) Wer will was von wem woraus? Ein kaufmännischer Angestellter (Kl.) macht gegen seinen Arbeitgeber (Bekl.) einen Anspruch auf Karenzentschädigung nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses geltend. Der Arbeitgeber berief sich auf § 75 Abs. 3 HGB, wonach der Anspruch entfällt, wenn das Arbeitsverhältnis wegen vertragswidrigen Verhaltens des Angestellten beendet wird.

b) Was hat das Gericht entschieden? Das BAG hat entschieden, dass der Verlust des Anspruchs auf Karenzentschädigung nur eintritt, wenn der Angestellte bei der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erkennen konnte, dass diese aufgrund der in § 75 Abs. 3 HGB umschriebenen Gründe (z. B. vertragswidriges Verhalten) erfolgt.

c) Begründung des Gerichts: Das Gericht stützt sich auf den Wortlaut und den Zweck des § 75 Abs. 3 HGB. Danach ist nicht jede Beendigung wegen vertragswidrigen Verhaltens ausreichend, sondern nur solche, bei denen der Angestellte subjektiv erkennen konnte, dass die Kündigung oder Beendigung gerade wegen der in der Norm genannten Gründe erfolgt. Dies dient dem Schutz des Angestellten, der nicht ohne weiteres um seine Ansprüche gebracht werden soll.

KI INHALT
Verlust der Karenzentschädigung nach § 75 Abs. 3 HGB nur bei erkennbarem vertragswidrigem Verhalten als Kündigungsgrund.
ENTSCHEIDUNGSNAME
STICHWORT
Konkurrenzklausel: Voraussetzungen für Verlust des Anspruchs auf Karenzentschädigung bei Auflösung des Arbeitsverhältnisses durch den AG
FUNDSTELLE
BB 70, 1050
DB 70, 1790
RdA 70, 256
AP Nr. 25 zu § 74 HGB
NORM
§ 75 Abs. 3 HGB
REDAKTION
GERICHT
BAG
SPRUCHTYP
Urteil
DATUM
24.04.1970
AKTENZEICHEN
3 AZR 328/69
ECLI
LIEFERUNG
Grundwerk
ÄNDERUNG